Rapport utvärderar EU:s hälsomyndigheters hantering av covid-19-pandemin

Den Europeiska revisionsrätten har utvärderat den Europeiska smittskyddsmyndighetens och den Europeiska läkemedelsmyndighetens hantering av covid-19-pandemin. Revisorerna konstaterar att det är för tidigt att säga att EU är väl förberett för en ny folkhälsokris.

Under covid-19-pandemin fick den Europeiska smittskyddsmyndigheten (ECDC) och den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) en framträdande roll i EU:s kamp mot virusets spridning. Båda myndigheterna fick sina anslag kraftigt höjda som en följd av pandemin. ECDC gick från en budget på 64 miljoner euro 2020 till 90 miljoner 2023. EMA hade en budget på 358 miljoner euro 2020 och fick 458 miljoner år 2023. Den europeiska revisionsrätten har genomfört en översyn av dessa myndigheters arbete under covid-19-pandemin och de förebyggande åtgärder som vidtagits på EU-nivå.

ECDC har som uppdrag att identifiera, bedöma och rapportera på nuvarande och framtida hot från smittsamma sjukdomar. Revisorerna ger ECDC kritik för att de från början underskattade hotet från covid-19. Först efter att Italien genomfört en nationell nedstängning gick ECDC ut med att det fanns behov för omedelbara riktade åtgärder. Rapporten ger även ECDC kritik för att endast förlita sig på de covid-tester medlemsländerna genomförde för att ta fram data om pandemin. Andra tekniker, som att mäta virushalten i avloppsvatten, lyfts fram av revisorerna som alternativa sätt att få information om virusets spridning. Slutligen anser revisorerna att riskbedömningar, rekommendationer och information till allmänheten kom för sent. Det är också ett problem enligt rapporten medlemsländer vid flera tillfällen inte följde ECDC:s råd.

EMA:s ansvar är att vetenskapligt bedöma om ett läkemedel får användas på den europeiska marknaden. Revisorerna är till stora delar positiva till EMA:s arbete under pandemin. De ger beröm till EMA för snabb kontakt med olika potentiella tillverkare av vaccin och behandlingar, att de snabbade upp beslutsprocesser och att EMA genomförde åtgärder för att minska brister på läkemedel under pandemin. Den kritik revisorerna väljer att rikta mot EMA är att de inte lyckades främja kliniska studier i EU. Istället genomfördes studierna i länder utanför unionen.

Avslutningsvis har revisorerna tittat närmare på det åtgärder EU-kommissionen har vidtagit som en följd av covid-19-pandemin. Exempelvis har ECDC och EMA fått tydligare och starkare mandat och EU-kommissionen har föreslagit en ny läkemedelslagstiftning som bland annat har som mål att snabba på tillståndsprocesser. Även om åtgärder som dessa anses vara bra och fyller vissa luckor menar revisorerna att detta också lett till ett mer komplext organisatoriskt ramverk. Ett exempel är etableringen av EU:s myndighet för beredskap och insatser vid hälsokriser (HERA). Uppdraget för HERA ligger nära och överlappar till viss del ECDC:s updrag. Revisorerna vill därför se ett närmare samarbete för att undvika dubbelarbete.

Läs mer

Är vi redo för nästa pandemi? EU:s medicinskt inriktade byråer behöver en ”booster”, Europeiska revisionsrätten (eca.europa.eu). Länk till annan webbplats.

Rapporten i sin helhet, Europeiska revisionsrätten (eca.europa.eu). Länk till annan webbplats.